Los delegados subrayan la necesidad de que los gobiernos protejan a los pueblos indígenas en vez de buscar un beneficio propio

Al escuchar de los delegados las distintas formas en que sus respectivos países habían fallado en implementar la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas, a pesar de haber apoyado su adopción, los miembros del Foro Permanente sobre Asuntos Indígenas discutieron hoy la manera en que el órgano puede promover mas la implementación.

En el último día de diálogo con el Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y de las libertades fundamentales de los pueblos indígenas, el representante de México señaló que con la adopción de la Declaración, los países tenían la responsabilidad de implementarlo, enfatizando que la implementación debería ser más que un simple catálogo de leyes. Por el contrario, requería de ideas creativas por parte de todos los niveles del Gobierno a fin de defender los derechos de los pueblos indígenas. En vista de ello, México exhortó al Foro a organizar una reunión especial donde los países puedan intercambiar información sobre cómo fomentar tales derechos.

El delegado de Guatemala se extendió en el tema e hizo un llamado para unir ideas y crear una nueva estructura social que tome en cuenta los asuntos indígenas. Animado por el gran deseo del gobierno de Guatemala por proteger a sus poblaciones indígenas, un nuevo espíritu fomentaba una democracia más participativa en el país. El enfoque en los derechos de los pueblos indígenas no debería separarse de los objetivos mayores de un Estado, y la nueva actitud estaba ayudando a fortalecer la “autoestima étnica” a un costo social y económico mínimo.

Sin embargo, un miembro boliviano del Foro advirtió que, a pesar que los Estados parecían reconocer los derechos de los pueblos indígenas promulgando varias leyes que los apoyen, estas casi nunca se implementaban, según sugerían los informes de grupos populares. De hecho, varios delegados señalaron que el respeto de las tierras y las aguas de los pueblos indígenas, la promoción del crecimiento económico nacional y la prosperidad, eran objetivos diametralmente opuestos, y llegado el momento de escoger entre ambos, se optaba por el que ofreciera más beneficios a los países en vez que a los pueblos.

Un representante de la Comunidad Campesina de Tauria en Arequipa, Perú, describió cómo las políticas de su país favorecían a las corporaciones transnacionales y a un número reducido de empresas nacionales, dijo que tales compañías sólo dejaban para los pueblos indígenas la contaminación de sus tierras y lagos. Mientras el Estado difundía las “buenas noticias” de que el Perú gozaba de su más grande tasa de crecimiento comparada con el producto bruto interno, las políticas del Estado permitían el saqueo de los bosques nacionales.

Una representante de la Asociación de Mujeres Andinas sostuvo que la búsqueda de fuentes de energía no tomaba en cuenta las vidas de los pueblos indígenas, pues las actividades mineras alteraban el paisaje y perturbaban sus métodos de producción y su organización económica. El Foro debería establecer que la exploración minera y petrolífera en territorios indígenas, respete las normas internacionales garantizando el derecho a la vida y a la salud. Las compañías mineras y petrolíferas comprometidas con la exploración y la producción, deberían aplicar las mismas normas que en sus países de origen.

El Presidente del Parlamento Europeo hizo un llamado a la Unión Europea para crear un marco normativo que aborde estos asuntos respetando los derechos humanos, pues notó que los proyectos de infraestructura financiados por los países miembros de la Unión Europea continuaban forzando a los pueblos indígenas a abandonar sus hogares, mientras las mineras europeas devastaban el ambiente. LA UE también debería ser un mediador entre las comunidades indígenas y las autoridades estatales en conflicto.

Rodolfo Stavenhagen, Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indígenas, reconoció las dificultades de responsabilizar a los países, sin embargo subrayó que el Foro exhorta la implementación. En su discurso de cierre y exposición final al Foro antes de abandonar su puesto, agregó que aunque el Foro y la Oficina del Relator Especial no eran mecanismos legales, podían presentarse quejas, acusaciones y afirmaciones sobre la situación de los pueblos indígenas. Sin esa oportunidad, la comunidad internacional no tendría forma de descubrir lo que realmente sucede. Por consiguiente, el Foro proporcionó oportunidades cruciales para el diálogo, cuya intensa actividad rendirá frutos para los pueblos indígenas del mundo.

Otros miembros discutieron varios cambios que podrían mejorar la eficacia del Foro, retomando el estudio presentado ayer sobre las estructuras de las Naciones Unidas, procedimientos y mecanismos para abordar los derechos humanos de los pueblos indígenas. Un orador de España dijo que en el estudio se proponía un mecanismo diferente al actual, que merecía debatirse. También se consideraría otro mecanismo del estudio para canalizar las demandas y propuestas de las partes indígenas.

Los representantes de Colombia y Vietnam también se pronunciaron hoy.

El representante de Irán habló en ejercicio del derecho de réplica.

También expusieron el representante de la Misión Observadora de la Santa Sede y un miembro del Senado Consuetudinario de Nueva Caledonia.

Opinaron también los representantes de la Red Indígena sobre Economía y Comercio; la Red Indígena del Ambiente; AIDESEP, organización general en Perú; NASAI (Perú); Fundación Retrieve; pueblos Haudenosaunee; Abuelas de la Madre Tierra; Federación Khmers Kampuchea-Krom (a nombre de la Fundación Montagnard); Amigos de la Tierra Internacional (a nombre de las Familias Unidas de Mooka y Kalara dentro de la Nación Wiradjuri de Australia); Investigación y apoyo para los pueblos indígenas de la Fundación Crimea; Dewan Adat Papua; Foro del pueblo de Boro para la Paz y los Derechos; Autonomía Eraiki; Congreso Mundial del Pueblo Hmong; Centro de Recursos Ainu; Organización de Desarrollo Integrada de productores agropecuarios Mainyoito; Consejo Nacional Autóctono, Grupo Ártico; Grupo del Medio Oriente; Federación Mundial de Etiopia (a nombre de la Sociedad Histórica Indígena Internacional, Longhouse 1, Taitu Betul International University, Academia Internacional de Sankofa, Debora Light de Israel, Sobrevivir para la Vida, Makeda’s Remnant, Inter Café y Centro de Aprendizaje Negus y Taad-Yinga); Intercambio de Tradiciones Nativas Internacional; y la Organización de Derechos Humanos Ahwazi.

Wilton Littlechild, Relator Especial, ofreció una plegaria por la joven mujer indígena que murió recientemente en circunstancias sospechosas.

El Foro se reunirá nuevamente mañana miércoles 30 de abril a las 10 a.m. para retomar asuntos sobre la niñez y juventud indígenas, el Segundo Decenio Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo, pueblos indígenas urbanos y migración, y derecho consuetudinario relativo al conocimiento tradicional indígena.


Traducción no oficial realizada por el Centro de Información de la ONU – Lima
Abril de 2008

subir